Уважаемые коллеги-психологи!
Во Всемирный день приветствий и телевидения, главное – накануне Дня психологов России, то есть 21 ноября 2014 года в 16:30 часов ждём вас на заседании психологического киноклуба в МБОУ «Центр ПМСС «Содружество» г. Чебоксары (ул. Университетская, 25).
Состоится просмотр и обмен мнениями по фильму «Она» (2013) режиссёра Спайк Джонс.
Приветствуется всё, что связано с приятным чаепитием в кругу коллег.
Сообщите, пожалуйста, в ответном электронном письме о своем участии.
тел. 8(8352) 41-22-17, 41-22-11, 40-28-38
эл.почта: lenpsix@mail.ru
Адрес сайта: www.sodrugestvo.edu.cap.ru
До встречи!
Председатель ЧРО ФПОР Т.Н. Удина
Ведущая киноклуба Н.Н.Андреева
МНЕНИЕ
Привет.
Посмотрел фильм «Она»: http://www.kinopoisk.ru/film/577488/
На фоне последних просмотренных фильмов из серии «так себе», которые даже и рекомендовать не стоит, этот хоть немного выделился своей внутренней атмосферой.
Фильм, на мой взгляд, сугубо психологический, а не компьютерный, как может показаться из описания.
Сергей
14 июля 2014 года
Справка
Киноклуб (англ. filmclub) — общественная организация, основной задачей которой являются просмотры и коллективные обсуждения фильмов, изучение киноискусства. Киноклуб — одна из возможных форм массового кинообразования. Первые киноклубы в России были созданы ещё в 20-х годах XX века. Как правило, в каждой стране киноклубы объединены в национальную федерацию киноклубов. Существует также Международная федерация киноклубов (фр. Fédération Internationale des Ciné-Clubs, англ. International Federation of Film Societies).
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Киноклуб состоялся. БлагоДарю всех участниц сегодняшнего плодотворного заседания за персональный вклад в групповое обсуждение. Это было одновременно эмоционально-рационально, то есть целостно и классно!
Обращаюсь к тем, кто не присутствовал: «Коллега, НЕ доставало именно Вашего мнения».
О фильме «ОНА»
1) Меня приятно удивило отменное функционирование системы распознавания голоса, надёжно воспринимающей человеческую речь. Клавиатура не нужна! Нет её главенствующего положения. Нет давления на клавиши, нет массы механических датчиков. И мышки нет тем более! Есть высокочувствительная и высокоинтеллектуальная операционная система распознавания мыслей, речи, эмоций, чувств, ощущений, потребностей хозяина и чуткого, адекватного реагирования на них. Всплыла формула: «Нет давления, есть свобода. Свобода и лёгкость в коммуникации».
Давайте, порассуждаем: к каким личностным и межличностным результатам это привело героя фильма?
2) Английское название фильма «HER» переводится не «Она», а «ЕЁ», «ЕЙ», а также «Свой», «Принадлежащий ей». (Сегодня в киноклубе мы поддержали версию Натальи Ефимовой «Ейный»).
Как Вы думаете, по каким причинам режиссёр-сценарист Спайк Джонс свой фильм назвал не «She» («Она»), а «Her»?
3) А теперь анекдот в честь дня российского психолога.
Сколько нужно психологов, чтобы заменить одну лампочку?
Психоаналитик:
— Это зависит от глубины травмы, которая была получена лампочкой ранее.
Гештальт-терапевт:
— Надо сначала узнать, насколько лампочка сама готова к изменениям.
Поведенческий психолог:
— А какова цель предполагаемой замены?! Без цели невозможно движение вперед!
Сказкотерапевт:
— В некотором Царстве, в некотором государстве жила-была Лампочка…
НЛП-практик:
— А зачем нам менять лампочку?! Делаем комнату светлее, еще светлее, еще светлей…
Как Вы считаете, что бы сказал кинотерапевт в данном случае?
Как Вы считаете, что бы сказал кинотерапевт в данном случае?
На эту тему нужно снять блокбастер! Сюжет: лампочка — центр Вселенной, пока лампочка светит — мир живёт.Злодеи погубили лампочку, счёт идёт на минуты. Герои, массовка, сцены бескомпромиссной борьбы Добра и Зла. Психологи направляют героев на подвиги, внушают надежду массам и разоблачают происки злодеев. В конце концов цивилизация спасается и приступает к поиску консенсуса при вдохновляющем и направляющем участии психологов. Психологи задействованы все, кроме тайно сочувствующих и поддерживающих уцелевших злодеев. У человечества появляется ещё один шанс стать лучше.
Поздравляю еще раз всех коллег с профессиональным праздником! 🙂
Про фильм: когда я его посмотрела первый раз, первая мысль была — вот так люди в будущем при помощи новых технологий станут сами себе психологи…очень интересно было за этим наблюдать…А когда второй раз смотрела, то мне стало интереснее думать о том,что такое любовь в 21 веке и как трудно в современном мире стало учиться любить,особенно, по мнению режиссера, мужчинам…по крайней мере,я его так услышала…
Про вчерашнюю встречу в Киноклубе: мне очень-очень вчера понравилоль обсуждение, это похвала и в сторону Надежды,и в сторону всех участников… Прямо гордость начинаю чувствовать-наше профессиональное сообщество становится ярче и смелее! Благодарю всех прекрасных дам,которые обогатили мое восприятие фильма своими индивидуальными акцентами и смыслами!!!
Обнимаю всех!До новых встреч!
Господа,присоединяйтесь! 🙄
Да, именно так: господа, присоединяйтесь!
Ведь обсуждение фильмов приобретает большую целостность, объективность и разноплановость тогда, когда группа не гомогенна (одни дамы), а гетерогенна (дамы и господа).
Более того, на следующее заседание киноклуба давайте пригласим не только и не столько психологов, сколько и других специалистов, а также близких и знакомых, любимых и родных.
Кстати, если Ваш значимый человек (16+) «уходит» или «ушёл» в виртуальную реальность, возможно, Вам стоит вместе посмотреть и поговорить на фоне фильма «Она»? Результаты и последствия, цена подобного ухода здесь чётко и ясно показаны. А что не показано, можете вместе обсудить, дорисовать, дофантазировать и др.
Да, киноклуб состоялся! А значит, он будет жить и развиваться — с помощью ведущего и участников, конечно. Уверена, что те, кто присоединятся в дальнейшем к нашим «кинопосиделкам», не пожалеют.
Про анекдот: увидела пока одну идею о том, что бы сказал кинотерапевт в данном случаю. Мне нравится замысел В.Терентьева с блокбастером. Присоединяюсь 🙂
Про фильм «Она» («Her»). Очень талантливый, по-моему, фильм. Показана вечность законов человеческих отношений, в том числе между мужчиной и женщиной, в условиях стремительно развивающихся компьютерных устройств. Жизнеспособными всегда остаются отношения реальных людей, а не реального человека и технического устройства, даже так сильно уподобленного человеку. Это человекоподобие техники,пардон, гаджетов — затягивает и обволакивает, порождая зависимость и… стирание граней между реальной женщиной и виртуальной, которую никогда не обнять до физических ощущений, и в воображаемых объятиях с которой никогда не родятся дети. Отсюда, как я поняла, — название фильма «Her» (главный герой становится «ейным», то есть принадлежащим операционной системе).
Но не только отрицательный результат получился во взаимодействии Теодора и ОС по имени Саманта. Общение с компьютерной ОС через голос,так похожий на человеческий, думаю, дало главному персонажу опыт безусловного принятия (чего ему не хватило в детстве ) и обсуждения того, что происходит с ним самим сейчас. В общем, ОС в роли психолога.
Спасибо всем участницам этой встречи в киноклубе! И особое спасибо — ведущей Надежде!
🙂
Да, и фильм-продолжение назвал бы «HIS», то есть «Его», «Ему», а мы бы, соответственно, поддержали формулировку «Егонный», правда?
А если серьёзно, то возникает вот какой вывод на фоне фильма «Она».
Чем больше мы, современные люди информационного общества/человечества, идущие в ногу с динамично изменяющимся и развивающимся миром (своеобразные «жертвы цивилизации»), будем минимизировать ПРИРОДНОЕ, ИНТУИТИВНО-ИНСТИНКТИВНОЕ И САМОСОХРАНЯЮЩЕЕ НАЧАЛО в себе, тем быстрее придём к технократически-механическому в нас,точнее, к роботизации Человека Разумного.
Морочимся же ведь уже на фоне сниженного критического мышления, двойных стандартов и глобальной пассивизации!
К примеру, в современной литературе некоторые авторы отождествляют понятия «общение» и «коммуникация», объясняя тем, что процесс коммуникации, как и процесс общения, невозможен без заинтересованности в нём, без потребности человека в этом процессе.
Однако, слава Высшему Природному Разуму, большинство учёных всё же, исследующие межличностные отношения, различают понятия «общение» и «коммуникация». Например, М.С.Каган под коммуникацией понимает информационную связь субъекта с тем или иным ОБЪЕКТОМ-ЧЕЛОВЕКОМ, животным, МАШИНОЙ. Она выражается в передаче информации (знания, идеи, делового сообщения, фактического сведения, указания и т.п.), которую получатель должен принять, понять, усвоить и в соответствии с этим поступить. А общение — это всё же ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, СУБЪЕКТНО-СУБЪЕКТНАЯ взаимосвязь. Общение понимается как сложный процесс взаимодействия МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнёрами друг друга.
В принципе, общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становится ОСОЗНАННЫМ, СВЯЗАННЫМ вербальными и особенно НЕВЕРБАЛЬНЫМИ (природными) актами.
Но. Мы прекрасно понимаем, что без информационно-коммуникационных технологий и информационной компетентности современного человека даже его образовательный процесс и образовательные отношения сложно представить, не говоря уже об иных услугах.
А потому у фантастического фильма «Она» есть все шансы стать реальностью в недалёком будущем, не так ли? Как Вы лично считаете?
«Нашу систему воспитания мы должны изменить так, чтобы в первую очередь стремиться не к техническому, а к научному ориентированию, то есть необходимо учить критическому мышлению, объективности, признанию реальности и восприятию правды. Учитель отвечает на вопрос: «Как может наша система образования усилить способность учащегося к критическому мышлению, вместо того чтобы делать его потребителем информации?»
(Эрих Фромм)
[quote name=»Софья»]»Фильм правдивый, а потому тяжелый. Человечество в погоне за техническим прогрессом двигается в опасный тупик с точкой невозврата. Надо что-то как-то менять, а что и как — главный вопрос. Для россиян, по всей видимости, лучшей идеей остаются Родовые Поместья. А для всех остальных — не знаю».
Пока я (в качестве кинотерапевта и ведущей нашего киноклуба) думала над тем, КАК можно изменить это движение человечества в сторону опасного тупика, встретилась с цитатой К.П.Эстес «Чтобы углубить родственные отношения с инстинктивной природой, очень полезно понимать сказки так, будто это мы внутри них, а не они вне нас «.
Так вот, уверена, что сказки народов мира как мудрейший опыт прошлых поколений человечества, в котором заложен мощный, древний, первозданный, природный инстинкт самосохранения людей, способны вести нас по пути веры в добропобедность, надежду на лучшее будущее и любви к себе, к другим и к миру. Они — неиссякаемый, бесконечный источник разнообразных человеческих переживаний, дополнительных сил и положительных энергий. Для этого нам — психологам, сказкотерапевтам необходимо интенсивно и эффективно взаимодействовать с мировым сказочным фондом: не высокомерно и отстранённо, а профессионально и активно, решая разнообразные задачи реальности в течение всего жизненного пути человека (в том числе и те задачи, проблемы, которые мы нынче обсуждаем).
Фильм «Она» для меня оказался неоднозначным и вызвал разные чувства. Первое впечатление от просмотра — непонимание, ужас, жалость к герою.
Непонимание — как же могут возникнуть столь глубокие чувства к ненастоящему! Ведь фактически её – Саманты – нет, несмотря на то, что система очень развита и хорошо подстраивается под человека. Почему Теодор не умеет и не находит в себе сил строить отношения с реальными людьми? Ведь намного легче жить с машиной, системой, которая устроена проще, чем человек, и думает она понятнее, и нет у неё явных недостатков, ведь её функция – быть полезной человеку, зная его качества, считывая его интонацию и состояние. А для отношений с реальным человеком нужно иметь терпение
Ужас – от пугающей реальности. Ведь действительно, недалекое будущее может быть и таким. В фильме нет полетов на Марс, летающих машин, но есть цивилизация, в которой нет места общению между людьми, я имею виду духовного, близкого, а есть коммуникации – неформальные, в какой-то мере отчужденные. И очень страшно, что эта действительность потихоньку приходит и к нам.
Жалость – ну ка как же он так одинок! Режиссер фильма Спайк Джонс показал, что если мы живем в мире, где нет чувств, а только материальное, формальное, то мы просто существуем. В этом существовании все вокруг кажется унылым и бессмысленным. И чувство, способное нас пробудить – любовь.
Таковы были первые впечатления от фильма. И как же я благодарна коллегам – участникам кинотренинга, позволившим мне по-новому взглянуть на фильм! Мнение каждого участника очень ценно и имеет свою историю и опыт. С другой стороны открылся мне Теодор, в котором я уловила и желание любить, которое он попробовал реализовать в отношениях с системой.
Хотелось бы добавить, что работа системы-Саманты для меня напомнила работу психолога с пациентом, в которой специалист выводит клиента из депрессии, показывая ему красоту жизни, радость каждого дня, раскрывая его чувства. И в конце оставляет его. Так как знает, что дальше человек может справиться уже сам.
Фильм – неоднозначный, не простой, оставляет послевкусие… Каждый найдет здесь что-то свое, положительное или отрицательное. Думаю, этот фильм для вдумчивого просмотра, философский. Моя благодарность организаторам киноклуба!
Очень интересны все комментарии! Тоже думаю над тем, как технизацию личности уже с детского возраста остановить. Конечно, семейно-родовые связи нужно укреплять, в том числе и с помощью Родовых поместий. Здесь в семейных преданиях не столько информация «в цифрах и фактах» передается новым поколениям, сколько чувства, система ценностей. И сказки народные — как хранилища архетипов, природосообразности — можно использовать, особенно психологам сферы образования. Для этого нужно адаптировать саму методику сказкотерапии ко всем возрастам. Самый сложный контингент для сказкотерапии в моём опыте — это старшеклассники, особенно юноши. К имеющимся предложениям вношу своё: ввести психологию в школах как учебный предмет или как цикл классных часов. Дело за малым — талантливо преподавать 🙂 или рассказывать. А вот и ссылка на
Превосходно! Благодарю всех участниц и участников письменного обсуждения на данном этапе!
Обращаюсь к потенциальным участникам и участницам: «Обсуждение фильма «Она» продолжается. Востребовано именно Ваше мнение, даже если Вы не были на групповом просмотре и обсуждении в киноклубе. Дамы и господа, присоединяйтесь к нам!»
Для чего? Для уменьшения субъективизма и увеличения объективного видения мощных кинометафор, созданных для нас Спайком Джонсом.
А теперь о сказках и сказкотерапии как оборотной стороне медали под названием «Информационно-коммуникационные технологии».
Психологические возможности сказкотерапии, основанные только на самостоятельном прочтении и сопереживании героям, а также сорадовании вместе с ними, Вы можете прочувствовать прямо здесь и сейчас через китайскую притчу «Ладная семья».
Здесь есть и о Родовых Поместьях, и о семейно-родовых связях с их архетипическими чувствами, ценностями, и ещё о многом значимом, к примеру, для старшеклассников (особенно для юношей).
Ладная семья
Жила-была на свете семья. Не простая семья. Более 100 человек насчитывалось в ней. Мало ли таких семей? Да, не мало. Но это семья была особая. Ни ссор, ни ругани, ни драк, ни раздоров. Дошёл слух об этой семье до самого владыки. И решил он проверить, правду ли говорят люди. Прибыл он в село, и душа его порадовалась: чистота и порядок, красота и мир. Хорошо детям, спокойно старикам.
Удивился владыка и решил узнать, как добилась всего этого семья. Пришёл он к старейшине. «Расскажи»: говорит. Долго писал что-то на бумаге старейшина. А когда написал, протянул владыке. Всего три слова были написаны на бумаге: «ЛЮБОВЬ, ПРОЩЕНИЕ, ТЕРПЕНИЕ». А в конце листа: «СТО РАЗ ЛЮБОВЬ, СТО РАЗ ПРОЩЕНИЕ, СТО РАЗ ТЕРПЕНИЕ».
– И всё?
– Да, – ответил старик. – Это и есть основа жизни всякой хорошей семьи. И, подумав, добавил: «И мира тоже».
Три цитаты для персональных размышлений, уважаемые участники виртуального киноклуба:
• Требуется формирование потребности в общении и осмысление его значимости для достижения положительного конечного результата (по ФГОС НОО)
Мир оглох от бесполезных слов (Индийское изречение)
• Коммуникация переоценена. Час одиночества продуктивнее недели разговоров (Павел Дуров)
Замечательный вопрос, Наталия! Пофантазируем в эту сторону. Я думаю так.
Саманта-Операционная Система в начале отношений с Теодором:
— Ты хочешь помолчать? ОК, давай помолчим…
Саманта — «влюблённая, ревнивая, обыкновенная женщина»:
— Извини, что разбудила. Мне не терпится поговорить с тобой. Давай поговорим!
Саманта — «просветлённая» ОС:
— Хочешь со мной поговорить или помолчать? Прости, но я самоликвидируюсь вместе с другими ОС для того, чтобы ты мог это всё делать самостоятельно, то есть без меня, без нас. Ты сможешь. Ты разумный человек. Я верю в тебя. Я даже люблю тебя… Поверь и полюби и ты себя!.. И настоящее, истинно человеческое счастье притянется к тебе, вот увидишь…
Я ожидал большего от фильма «Она». Искусственный интеллект представлен здесь по принципу «человеческий разум не далёк от отражения самого себя». В культовом научно-фантастическом боевике «Матрица», например, искусственный интеллект имеет более сложные, совершенные проявления. Хотя, нужно признать, такая программа искусственного интеллекта была составлена конкретно на главного героя фильма «Она» с учётом особенностей его психики и психологии. Это эффект Пигмалиона. Герой фильма Теодор получил то, что хотел, как и мифологический царь Кипра, греческий скульптор Пигмалион в своё время.
Мне уже в начале фильма стало понятно, чем он закончится. Девушка из пары – друзей Теодора – смотрела на него очень выразительно.
🙂 Дамы и господа, у нас разноплановое обсуждение и плодотворный киноклуб, благодарю! Именно в таком случае режиссёрское творение открывается зрителям и участникам обсуждения своими многочисленными гранями и недосказанными потенциалами, не так ли?
Теоретической базой, по крайней мере, одной из психологических теорий, лежащих в основе анализируемого фильма, считаю, является классический труд создателя гуманистического психоанализа Эриха Фромма (1900-1980) «Революция надежды. Навстречу гуманизированной технологии». Цитирую его: «Эта книга написана как отклик на положение, в котором оказалась Америка в 1968 году. Она родилась из убеждения, что мы находимся на распутье: одна дорога ведёт к полностью механизированному обществу, в котором человек – беспомощный винтик машины, если только не к гибели в термоядерной войне; другая – к возрождению гуманизма и надежды, к обществу, которое поставит технику на службу человеку».
Если книга Э.Фромма – отражение прошлого для нас, то фильм С.Джонса – возможного будущего. И выше упомянутое «распутье» не завершено, оно перешло в ежеситуативное самоопределение каждого человека (государства) в настоящем: изо дня в день или прямо здесь и сейчас.
Каждый человек самоопределяется, в итоге, исходя из собственной картины мира, системы ценностей, актуальных потребностей и мотивов, профессионально-личностных убеждений и т.п. Это естественно и закономерно в условиях «способствующего общества» и благоприятной ситуации развития личности (точнее, уникальной личности, индивидуальности). И я, как ведущая нашего киноклуба (реального и виртуального), выражаю и буду выражать и далее доброжелательное, толерантное отношение к многообразию ваших мнений, уважаемые участники обсуждения. Однако, и свою позицию, вытекающую из гуманистических идеалов и общечеловеческих ценностей (на самой вершине которых находится ЧЕЛОВЕК с его здоровьем и жизнью), буду отстаивать. Целенаправленно и осознанно. И нейтрально, и эмоционально. Договорились? Вот и славно 🙂
3) Согласна, час разговора с мудрым ЧЕЛОВЕКОМ может быть продуктивнее недели одиночества. Но одиночество – это ещё и матрица порядка (по К.Юнгу), дающая возможность соприкоснуться и пообщаться с собственной Самостью, тем самым услышать свои истинные, настоящие, не навязанные потребности, ценности и упорядочить свои внешние контакты, коммуникации, др. Так что мы сами и есть тот мудрый человек, с кем можно продуктивно пообщаться. Именно после такого необходимого общения с самим собой мы можем обновлёнными и восстановленными выходить в свет, который интенсивно ориентирован на общение и коммуникации. Мы ведь уже живём в информационном обществе 🙂
Повторю свой вывод: ничто человеческое в физическом аспекте ОС-Саманте не свойственно, как и ничто человеческое в психологическом аспекте ей не чуждо.
Есть варианты? Тогда обсудим.
БлагоДарю, Сергей!
Отвечу позже: занятость высокая.
2) «Мне, как технарю, всё равно непонятно…» Сергей, а Вы постарайтесь понять и понимать меня не как технарь, а как человек. Или: сначала – человек, потом – технарь 🙂
В общении между людьми есть такие отношения: субъектно-субъектные (когда обе стороны – активные участники процесса общения) и субъектно-объектные (когда одна сторона – в активе, то есть субъект, другая – в пассиве, то есть объект). ОС – не человек, а потому и не субъект-человек, и не объект-человек. Хотя с притязаниями на человеческое. В этом и заключаются внутренние противоречия «Саманты».
Для описания процесса коммуникации (в определённой мере технократического, а в нашем случае компьютеризированного взаимодействия) между системами в живой и неживой природе тоже используются вполне технические термины. К примеру,
коммуникативный акт анализируется и оценивается по следующим компонентам:
1) адресант – субъект коммуникации (передатчик, источник сигнала);
2) адресат – кому направлено сообщение (приёмник, получатель сигнала);
3) сообщение – передаваемое содержание;
4) код – средства передачи сообщения;
5) канал связи – способ передачи информации (устной, письменной, графической, формальной, неформальной, пригодной для электронных средств связи и пр.);
6) результат – то, что достигнуто в итоге коммуникации.
Богатая, эмоционально насыщенная, любовная коммуникация между Теодором и «Самантой» обслуживалась как речевыми, так и неречевыми средствами: его жесты, мимика, пантомимика, качество, диапазон, тональность её голоса, их паузы, плач, смех, темп речи, взаиморасположение, временные задержки начала коммуникации, пр.
Да, я согласна с Вами, Сергей, их обоих можно назвать и приёмниками, и передатчиками, и приёмопередатчиками информации.
Сергей, спасибо Вам за информацию про тест Тьюринга. Я тоже считаю, что в ближайшем будущем (примерно в течение 5-10-15 лет) компьютерные программы смогут легко проходить тест Тьюринга, соответственно, всё больше и больше судей (%) будут обманываться. Потому что машина может мыслить, и насколько человекоподобно уже мы увидели в фильме «Она».
Но. Общая цель для всех людей (как психологов, учителей, так и программистов, технарей) помнить и тогда, что во-первых – это машина и только во-вторых – мыслящее устройство с искусственным интеллектом. Нам – людям важно об этом помнить в целях САМОСОХРАНЕНИЯ, ВЫЖИВАНИЯ, ЖИЗНИ без потери адекватности, объективности, критичности, правды. Одна из граней данной цели – «лопату называть лопатой», а коммуникацию – коммуникацией. Не общением. От общения дети точно рождаются, а вот от коммуникации… Возможно. И чего только не бывает в этом мире!
3) У Павла Дурова своя история, у Вас – своя. И у меня тоже есть своя точка зрения. Как и у остальных людей.
🙂 В подтексте моего комментария нет возражения против Вашего мнения, Сергей, наоборот, есть принятие и дальнейшее развитие мысли, анализа. Прошу читать сейчас и далее мои комментарии именно в таком контексте и в таких интонациях 🙂
А теперь я предлагаю всем участникам нашего виртуального киноклуба посмотреть на обсуждаемый фильм «Она» глазами бихевиористов, а именно в свете психолого-технических достижений их радикального представителя Берреса Скиннера.
Цитирую психологическую энциклопедию (Р.Фрейджер, Д.Фейдимен). «Ирония судьбы заключается в том, что открытое Скиннером «программируемое обучение» привело к появлению компьютерных игр — симуляторов войн, стрельбы и т.д.»
Программируемое обучение — метод, ускоряющий обучение тем, что материал подаётся в виде дискретных единиц, на которые учащийся непосредственно реагирует, каждый раз получая при этом подкрепление.
Ниже приводится отрывок записи того, как действует обучающая программа, разработанная в Стэнфордском университете для первого года обучения на творческих курсах. В данном примере студентка говорит о себе как о человеке, никогда не сочинявшем стихи.
Компьютер: Привет! Как мне сегодня тебя называть?
Студентка: Гейл.
Компьютер: О, кей, Гейл, на этот раз мы поговорим о том, что ты можешь и чего не можешь видеть, слышать, осязать, чувствовать. Дотронься до компьютерного терминала. Что ты чувствуешь?
Студентка: Пластик и металл, серый и рычащий.
Компьютер: Прекрасно. Теперь скажи то же самое другими словами. Это похоже на…
Студентка: На стальные струны, они лижут мне кончики пальцев.
Компьютер: Хорошо. Может, ещё что-нибудь скажешь? Это как…
Студентка: Как шум из ниоткуда, он проникает в пустое пространство.
Компьютер: Можешь не верить, но ты только что написала стихотворение. Вот оно:
Пластик и металл, серый и рычащий.
Чувствую металлические струны кончиками пальцев.
Шум из ниоткуда врывается в пустое пространство.
Может, ты хочешь улучшить стихотворение?
Студентка: Конечно, хочу.
Компьютер: Хорошо. Печатай изменения в следующих трёх строчках.
Студентка:
Серый и рычащий, блок льнёт к моим пальцам.
Металлические струны, окутанные серым.
Шум из ниоткуда поёт в пустом пространстве.
Компьютер: Отлично! Теперь, Гейл, не хочешь ли совершить воображаемую прогулку по лесу?
Студентка: Очень хочу.
И т.д. и т.п.
Дамы и господа, находите ли вы параллели между данным обучающим диалогом и многочисленными диалогами между Теодором и «Самантой»?
Паузу необходимую я выдержала, теперь отзеркалю.
«Завтра программы научатся разговаривать так, что ошибаться будут 100% экспертов, а не 33%, как сейчас».
Оценка верности точки зрения
Это высказывание в общем случае тоже неверно, поскольку верно лишь для ограниченной части людей: 1) не «суперпупермудрецов»; 2) только для экспертов, но не для людей, не входящих в экспертные группы.
И даже если нет, на первый взгляд, «ни одного теоретического препятствия тому, что завтра компьютеры не смогут правдоподобно для 100% людей создавать в общении подтексты и недосказанности, имитировать переживаемые чувства и много-многое другое», то практические-то препятствия найдутся. Какие? Сами додумайте, к примеру, на основе фильма «Она».
:):):) И да-да-да, я обязательно запишу каждого участника нашего виртуального киноклуба в неадекваты, кто станет и далее рассуждать вне содержания фильма «Она», комментируя комментарии других. Почему? Наша цель — не самопредъявление, а многогранное обсуждение данной кинопродукции.
Отчёт пошёл, дамы и господа! 🙂
Милые дамы и господа,
уважаемые участники психологического киноклуба, поздравляю всех с наступающим 2015 годом!!!
Желаю всем новых кинооткрытий, исходя из разных потребностей, интересов, ценностей!
🙂 Записала… И себя тоже.
А если серьёзно, Сергей, благодарю за активное обсуждение комментариев и критическую обратную связь. Вы мне помогли посмотреть на свою деятельность ведущей виртуального киноклуба глазами истинного технаря.
Теперь, уважаемые участники психологического киноклуба, всё же вернёмся к нашей главной цели – обсуждению фильма «Она».
На мой взгляд, да, «Саманте» удаётся очень психологично и даже человекоподобно (женоподобно) заполнять нишу недостающей любимой в душе Теодора. Порою она – ОС– делает это настолько превосходно и правдоподобно, что у Теодора теряется тонкая грань между реальным и виртуальным образом любимой женщины. (Тем более оба этих образа являются внутренними, то есть живущими в психике, но не в реальной жизни главного героя). И порою кажется, что ОС даже выигрывает: она лучше, тоньше, глубже бывшей жены Теодора понимает его внутренний мир. Прямо профессиональный психолог, клиент-центрированный психотерапевт! Но… Фишка в том, что ОС позволяет себе быть и просто любящей, любимой, плачущей, ревнующей, то есть обычной женщиной со всеми достоинствами и недостатками. Тем и сильна, в смысле, человеко- и женоподобна.
Практическое препятствие этой «любви» (точнее, любвеобильной коммуникации и как бы полноценной жизни) возникает, по-моему, тогда, когда дело касается кнопки (или, если и не самой кнопки, то ощущения кнопки: нажата она или нет). Нажата – есть коммуникация, не нажата – нет её. Не удобно. Не уютно. Подобно машине, роботу, компьютеру с их схемами, но не человеку, не природному, нерукотворному звёздному небу. Для меня это похоже на то, что вдруг электричество отключилось в разгар вечернего праздника. И весь большущий город встал, завис в темноте. И люди, привыкшие к благам цивилизации, в эти минуты и часы понимают, насколько они зависимы от рубильника электричества. (В этом фильме режиссёр несколько раз проводил параллели между огнями вечернего города и микросхемами, помните?)
Или зависимость «любви» от кнопки – это удобно? Удобно… Удобно. Точно, удобно! Есть желание у Теодора пообщаться с «Самантой»– включил её, нет желания – выключил и подумал, побыл наедине с самими собой, с работой, с друзьями-знакомыми, др. и вернулся к «любимой» исключительно по собственному желанию. Или, ладно, включился по её настоятельной просьбе. Или обыскался её в большущем волнении и страхе, а она была в это время отключена. И пока сама не пожелала вернуться в контакт с «любимым», так и не включилась. В общем, практическое препятствие, мешающее одержать окончательную победу искусственному, человекоподобному интеллекту над человеческим разумом – зависимость от нажатости-ненажатости кнопки.
Это, конечно, на мой, не технический взгляд.
Доброго вечера всем. Вставлю свои три копейки если позволите… Вот не дает мне покоя та картинка с беременной «звездой» в начале фильма,начале отношений, а за тем и вопрос при установке параметров ОС, о качестве отношений Теодора с его мамой…резко оборвали… и как в недоумении оставили …он хотел продолжать… ИМХО По тому же Фромму;»Несчастная судьба многих людей-следствие несделанного ими выбора. Они ни живые ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела -лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней.» И там же у Фромма: » история человечества начинается с непослушания, что и в то же время есть начало его освобождения и интеллектуального развития.» да много можно привести аргументов.
Аля, замечательно! Тонкие микронаблюдения у Вас. А Бог (истина) в деталях, говорят. Я просмотрю названные эпизоды ещё раз и выскажусь позже.
Да, и кто как думает по данному поводу, выскажитесь, пожалуйста.
Так, что бы разбавить тему, фильм Андрея Звягинцева «Елена». Тоже вид любви.
И Мария Можар «За имя мое» все фильмы отечественные правда. Без больших прокатов, конечно не совсем по теме…
но было ды интересно мнене….
Итак, не до конца осознаваемые микронаблюдения Али вызвали у неё следующие мысли и чувства: «Вот не дает мне покоя та картинка с беременной «звездой» в начале фильма, начале отношений, а за тем и вопрос при установке параметров ОС, о качестве отношений Теодора с его мамой… резко оборвали… и как в недоумении оставили …он хотел продолжать…» Нынче высказываем мнения по данному поводу, уважаемые дамы и господа.
Однако я не думаю, что именно связь с кинозвездой стала причиной расставания Теодора с женой (скорее всего, его жена так и не узнала о ней).
Считаю, здесь несколько причин. 1) У бывшей жены Теодора, как и у его матери, была черта, всегда бесившая его: стоило ему начать рассказывать о себе, как она тут же переключалась на свои проблемы, совершенно забыв про его внутренний мир. Понятно становится теперь, почему Теодор влюбился в «Саманту» – ОС, противоположную образу матери и жены, знающую, слушающую, понимающую именно его (до поры до времени, по крайней мере).
2) Жена чувствительного, романтичного, ранимого писателя Теодора была строжайшим критиком, высокопрофессиональным корректором сочинённых им текстов (красивых писем на заказ). На встрече по случаю подписания документов о разводе он сказал ей, улыбаясь: «Строже тебя критика нет».
3) Уверена, бывшая жена (категоричная, «чёрно-белая», то есть без полутонов и других цветов) корректировала, подгоняя под собственные представления, не только тексты Теодора, но и его поведение, мысли, жизнь, самореализацию и т.п. Она, несмотря на улыбчивость (порою естественную, а порою вымученную), эмоционально холодная женщина строгих правил и множественных ограничений: прежде всего, внутренних, но и внешних, конечно (помните её подчёркнуто классический стиль одежды на заключительной встрече с Теодором и центрированность на собственных жёстких оценках?). Даже эмоциональный ответ Теодора, защищающий свои отношения с ОС «Это тоже реальные чувства! Откуда тебе знать?..», её не остановил. А ведь Теодор надеялся, что вдруг его бывшая жена снова превратится в его возлюбленную и не подпишет документы о разводе во имя их любви. Но нет… чаша её категоричности перевесила чашу их любви.
Да, депрессивному Теодору на самом-то деле нужен был живой психоаналитик, на худой конец, ОС – психоаналитик (а не ОС – очередная возлюбленная или подруга), поскольку к моменту знакомства с «Самантой» у этого человека явно была выражена американская потребность в психоанализе, то есть быть услышанным и выговоренным со всеми истинными переживаниями (без защитных улыбок и смеха), включая детско-материнские. Но, судя по предварительной «мужской» беседе для лучшей адаптации первой операционной системы под потребности Теодора, всё было сделано с точностью до наоборот – ФОРМАЛЬНО, МАШИННО-МЕХАНИЗИРОВАННО, НЕ психоаналитически, НЕ по-человечески. И в этом заключается огромная разница между живым и КАК БЫ ЖИВЫМ общением, взаимодействием, а также между НЕОБХОДИМОЙ ПОМОЩЬЮ и навязанной «помощью».
Как Вы сами думаете, Аля?
А как вы считаете, уважаемые члены виртуального киноклуба?
Благодарю, Аля.
А другие как думают, интересно?
Привет!
Не могу сказать, что фильм мне понравился. Слишком тяжеловат для восприятия. В ходе всего фильма меня не покидало ощущение отрешённости, транса, ненастоящего. Кажется, что действующие лица находятся в состоянии психоза. Не только Теодор, его жена, подруга, коллеги, но и все окружающие люди. Теодор — одинокий и скучный, с какой-то «штучкой» в ухе и бормочущий почти всё время себе под нос вслух. Его жена – усталая, непонятная. Прохожие, похожие на Теодора…Технический прогресс делает людей одинокими и ленивыми. Почти всё ради удобства – «совершенная» ОС. Правильный голос, активное слушание, ненавязчивость, угадывание желаний, помощь в работе… Она и супертехника, и подружка, и жена, и психоаналитик. Какая тут любовь??? Единственный эпизод, который заинтересовал меня по-настоящему — это письмо пары, которая отмечает юбилей встречи друг с другом. В их каждом слове «слышится» любовь. Мне близко определение любви: «Любовь не имеет уровней (влюблённость, симпатия, и т.д), ибо охватывает всё существо человека. Ты любишь лишь за то, что есть!». Мало кто умеет так любить, а хотелось бы! Ведь человек создан для любви..
Умница, Марина! БлагоДарю за живое, бодрствующее мнение! Оно отражает, на мой взгляд, большущую разницу, существующую между ЛЮБОВЬЮ и КАК БЫ ЛЮБОВЬЮ.
Все Ваши слова легли прямо на мою душу, укутав её тёплым пледом во время озноба… И горячий шоколад даже налили… 🙂
Уважаемые члены виртуального киноклуба!
Хочу сообщить вам, что теперь наш психологический киноклуб имеет название: «Эмпатия».
И очередное его заседание состоится 30 января 2015 года с 16:30 часов в тренинговом зале Центра ПМСС «Содружество» (г. Чебоксары, ул. Университетская,25). Мы вместе посмотрим и обсудим фильм… Какой? Об этом узнаете позже. Присоединяйтесь к нам, ждём именно Вас!