22.01.15 - Самоопределение профессионалов: российское сообщество психологов о детях-404
Мнения людей по тому или иному вопросу бывают очень противоречивы, и психологи не исключение. Затрагивая эту сложную тему, не хочу занимать крайнюю позицию, как это делают авторы приведенных ниже статей. В данном случае крайности могут быть опасны... Взвешенный анализ любой проблемы предполагает как минимум видение сильных и слабых сторон, положительного и отрицательного, их соотношение в целом и в частном. Именно этого я не увидела в доводах авторов - тех, кто уже довольно рьяно занял одну единственную позицию. В итоге реакция профессионального сообщества психологов для многих людей представляется либо однобокой, либо неясной (возможно, для самих психологов тоже?) Впрочем, решайте сами.
С.И. Невзорова
Некоторые понятия и краткая информация:
Дети-404 («Дети-404. ЛГБТ-подростки. Мы есть!») — российский общественный интернет-проект поддержки гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных подростков. Инициирован российской журналисткой агентства Росбалт Еленой Климовой, написавшей в марте 2013 года серию статей на тему ЛГБТ-детей. 31 января 2014 года в Нижнем Тагиле против Елены Климовой было возбуждено дело об административном правонарушении по закону о запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Состоявшийся 21 февраля 2014 года суд прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения
ЛГБТ (англ. LGBT) — аббревиатура, возникшая в английском языке для обозначения лесбиянок (Lesbian), геев (Gay), бисексуалов (Bisexual) и трансгендеров(Transgender). Термин используется с 90-х годов XX века и является адаптацией аббревиатуры «ЛГБ», которая в период середины-конца 80-х годов стала заменять слово «гей-сообщество», насчёт которого бытовало мнение, что слово не представляет всех, относящихся к сексуальным меньшинствам.
Термин «ЛГБТ» призван подчеркнуть разнообразие «сексуальности и гендерной идентичности на основе культуры» и используется для обозначения гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных людей. С 1996 года встречается аббревиатура «ЛГБТК» (англ. LGBTQ), в которой буква К обозначает слово «квир» (англ. Queer). Q также может значить «сомневающийся» (англ. Questioning). С 1999 года интерсексы предлагают аббревиатуру «ЛГБТИ» (англ. LGBTI), впоследствии объединённую с предыдущей в «ЛГБТКИ» (англ. LGBTQI). Также в конец может добавляться А в значении асексуалы (Asexual) и П в значении пансексуалы(Pansexual).
Аббревиатура была принята как самоназвание людей, объединяющихся на основе их сексуальной ориентации и гендерной идентичности, большинством общественных организаций и СМИ в Соединенных Штатах и некоторых других англоязычных странах, а позже в большинстве стран мира.
- Заключение экспертизы текстовых материалов и видеоролика в сообществе "Дети 404" социальной сети ВКонтакте на предмет наличия в нем признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних;
Некоторые мнения:
- статья на сайте Психологической газеты "Дети 404" (Наталья Кисельникова (Волкова), к.психол.н., научный сотрудник, психотерапевт; Анна Леонтьева, психолог и социальный работник; Янина Ледовая, психолог, преподаватель; Елена Агадуллина, к.психол.н., преподаватель) и комментарии к ней;
- статья на сайте Новой газеты "Почему полит-психологическая экспертиза сообществу «Дети-404» не выдерживает критики" (М.С. Егорова, зав.кафедрой психогенетики факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской Академии Образования) и комментарии к ней;
- статья на сайте Ведомостей "Гомофобия против детей" (Людмила Петрановская).
Комментарии
"Итак. Я прочитал еще раз экспертное заключение проф. Матвеевой. Шельмовать эксперта не за что. Заключение довольно корректное. В публикациях же, появившихся в СМИ, просто демонизация вырванных из контекста словосочетаний. «Англосаксонски й тип», а разве на видеоролике афроамериканец? Само заключение по всей экспертизе представленных на рассмотрение эксперта материалов, довольно корректное. Да, это политический заказ, но психолог Матвеева здесь ни при чём. На форуме экспертов-психо логов TC сделала акцент на понятии «грех», но в заключении то это в кавычках («узаконить грех»). Единственное, к чему можно придраться, так это к тому, что в официальной части экспертизы указаны три фамилии, а подпись под заключением только проф. Матвеевой. Может быть, существуют еще заключения от каждого эксперта? Этого психологической общественности и мне не известно.
Любая информация в Интернете в определенной степени несет в себе скрытую рекламу (пропаганду), как любое СМИ. Интернет – анонимен. Где уверенность, что это именно подростки, а не взрослые? Что такое норма – это когда минимум 75%, гомосексуализм в эти 75 не укладывается. Формально – это не норма. В чем вопрос? В Инете есть сайты для ЛГБТ. Они преследуют инфе цели? Согласен. Только психологическая помощь через Интернет – это в лучшем случае иллюзия. С такими подростками надо работать индивидуально. Да и вопрос о том, что подростки уже осознали свою сексуальную ориентацию как окончательную – вопрос. Чаще всего это происходит после неудавшегося гетеросексуальн ого опыта. Можно много рассуждать на эту тему, но шельмовать психолога Матвееву не за что. Как и психолога Егорову.
23.01.2015 23:48:46"
Уважаемые коллеги-юристы! Состав нарушения = ВРЕДА есть и он огромен с учётом ближайших и отдалённых последствий этого "поддерживающег о" проекта. Просто, состав правоНАРУШЕНИЯ находится НЕ в правовой, а в психолого-педаг огической и духовно-нравств енной сфере.
Это откровенное нарушение общечеловеческо го этического кодекса взрослых людей, ответственных за подрастающее и последующие поколения, главным принципом которого на все времена является простой и гениальный призыв "Не навреди хрупкой детской психике!"
Что же касается экспертизы, которую называют скандальной, очень хочется услышать мнение профессионалов. Среди истеричных заявлений и давления на психологическое сообщество (так я ощущаю) хочется услышать, наконец-то, и взвешенные мнения...
А, извините, В УСЛОВИЯХ ТЕРПИМОСТИ окружающих, я имею в виду Европу, например, у ЛГБТ (или АБВГ назовём) все проблемы закончились уже?
Зачем (во имя какой цели) противопоставля ется здесь российское общество какому-то ни было другому обществу? Разве здравомыслящему взрослому человеку (руководителю ИНТЕРНЕТ-проект а конкретно)не известно, что и терпимость, и нетерпимость к инаковости - универсальны, то есть ОБЩЕЧЕЛОВЕЧНЫ. Они едины, целостны и есть в любом обществе. Проявляются лишь с национальными особенностями, что естественно.
Не так ли, уважаемые?
И тому подобное...
Снова внутри меня возвращается приливная "нормандская" волна уточняющих вопросов. Теперь конкретно к авторам этого проекта.
1. "Авторы проекта обращают внимание на то, что в российском обществе мало кто задумывается о существовании гомосексуальных и трансгендерных детей и о тех проблемах, которые у них возникают в условиях нетерпимости окружающих к ЛГБТ".
Российское общество (по крайней мере, в лице её здоровой, адекватной части) правильно делает, что СИЛЬНО, в демонстративно- гипертрофирован ных ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫХ ЗНАКАХ не задумывается о "белой обезьяне", идею о которой нам подкинули после поднятия "железного занавеса". Не так ли?
И это НЕ нетерпимость российская, а ЗДОРОВЫЙ ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ НАЦИИ В ДЕЙСТВИИ, то есть в российском "исполении". Так?
2. А вот это уже откровенный бред сивой кобылы.
«Наше общество полагает, что гомосексуальных подростков не существует в природе, будто бы геи, лесбиянки, бисексуалы и трансгендеры прилетают с Марса уже взрослыми. А между тем в каждой 20-й российской семье растёт ребёнок-ЛГБТ — это невидимые обществу дети-404" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F2%E8-404)."
Не так ли, уважаемые авторы поддерживающего интернет-проект а?
Насчет каждой 20-й семьи у меня тоже есть вопрос - откуда такая статистика?
Только для начала задам уточняющие вопросы (тем, кто готов мне на них аргументированн о ответить), чтобы окончательно не раскачать и не растаскать собственный внутренний профессионально -личностный стержень в отношении данной темы.
1) Аббревиатуры, их разнообразные модификации понятны. Как и "радуга", вроде. А почему "дети-404"? Почему не "678" или не "12345"?
2) И у нас в патриархальной России уже настолько худо, что и ДЕТИ, кроме подростков, нуждаются в подобном интернет-проект е? Может, это очередная оглядка на Европу и далее, а не реальная российская нужда?
3) Ради каких высоко гуманных целей нужно смешивать эти две категории (детей и подростков) в одном, пусть даже и поддерживающем проекте?
4) «Дети-404. ЛГБТ-подростки. Мы есть!»
Да, вы есть. А для чего вам восклицательный знак, если вы просто констатируете факт?
Возможно, вам его журналистка Елена К. придумала и навязала?
Ведь если не желать быть столь демонстративным и модным "в тренде", то к чему восклицание "Мы есть!" ???
Вы есть - и ладно. Бог с вами, в любом случае.
И с нами. Слава Богу!
RSS лента комментариев этой записи