Психология образования

Коуч Джозеф О’Коннор выступил в рамках серии проектов «мероприятия со смыслом», из которого потом выросли конференции под общим названием «Психология: вызовы современности». III Международная практическая конференция «Психология: вызовы современности» состоится в Москве 8 — 10 февраля 2019 года. Откроют её  телемосты и живые выступления международных и российских экспертов.

Мой основной интерес – это коучинг и вопрос, как коучинг может помочь. Как вы знаете, коучи помогают людям быть более эффективными.  Я хотел бы начать с того, что нам, как коучам, так и психологам, необходимо связывать два разных мира. Один мир – это мир субъективный, то, как люди воспринимают мир изнутри, со всеми их мечтами, задачами и ценностями, как они сами это переживают. А другой мир – это мир поведения, мозга, материи, который каким-то образом является источником этого всего сознания. И для меня – это очень интересный вопрос, как эта материя, мы, люди, создаем сознание, эмпатию, человечность.

Известный американский психолог У. Джеймс сказал, что природа в своем потрясающем творении смешала нас из глины и пламени, из мозга и сознания, и что эти две вещи неизменно связаны вместе, определяют существование друг друга, но, как и почему - возможно, никто из смертных никогда не узнает. И, мне кажется – это прекрасная метафора, потому что если говорить о глине, то в ней нет пламени, но пламя исходит из нее и это описывает наше сознание. Мы как коучи, как психологи пытаемся понять, почему люди ведут себя подобным образом, как это происходит и как эти люди создают собственную реальность, которая может настолько отличаться от нашей. И, конечно, орган, который этим занимается – это мозг, и изучение этого органа для нас очень важно. Не беспокойтесь, мы не будем много говорить о технических деталях и латинских названиях частей мозга. То, что он делает гораздо интереснее, чем его описание.

Мозг слишком сложен для понимания - даже сам по себе. Сто миллиардов клеток между которыми квадриллион связей! Мозг не является сознанием. Мозг не чувствует боль. Размер не имеет значения. Весит около трех фунтов, это пять процентов веса тела, берет на себя двадцать процентов энергии. В мозге взрослого человека растут новые нейроны. История про использование десяти процентов мозга - это миф.

Важный момент здесь в том, что мозг невероятно сложен. Он использует очень много энергии. Используем мы его весь, не только какие-то его части. Когда мы спим, мозг может быть еще более активным, чем когда мы бодрствуем. В нашем мозге растут нервные клетки, все время, в зависимости от того, о чем мы думаем и чем мы занимаемся. То есть, когда мы живем своей жизнью и создаем какие-то новые привычки, мы буквально создаем новые клетки и новые пути в своем мозге.

Ключи мозга. У мозга нет, "нравится" или "не нравится", наград или наказаний, он делает. Мозг пребывает в теле, если что-то не так с телом, то мозг не работает. Мышление обычно предвзято и нелогично. Большинство из того, что мы делаем, не является предметом нашего сознательного контроля. Мы не можем контролировать свой мозг, но можем использовать его хорошо или плохо. Мне кажется, что самая важная вещь здесь: мы считаем, что наше мышление логично, хотя на самом деле это не так. На нас влияет множество вещей, которые мы не осознаем. Я сейчас пишу книгу о коучинге и нейрологии. Нейрология – это наше поведение и то, как мы учимся. То есть, речь идет о той самой связи между глиной и пламенем. Только последние пятьдесят - сто лет мы получили возможность исследовать мозг посредством измерения, до того это могло быть только при несчастных случаях. Один из таких случаев произошёл с человеком по имени Финеас Гейдж. Это очень знаменитый случай в истории нейрологии. Он жил около 150 лет назад на восточном побережье Соединенных Штатов Америки, в Бостоне. Он работал на железной дороге, в те времена железные дороги прокладывались с помощью пороха, велись взрывные работы. Этот человек держал в руках металлический прут и в результате взрыва этот прут вошел ему в левый глаз, вышел с задней части головы; и потом этот прут еще пролетел двадцать пять метров, то есть, это было очень сильное воздействие. Вас, возможно, заинтересует, почему он остался в живых, хотя на самом деле он даже сознание не потерял. Он продолжал жить и при этом достаточно хорошо мог мыслить, думать, но стал совершенно другим человеком. Его характер изменился полностью: стал злым, импульсивным, гневным, со склонностью к насилию, Финеас Гейд стал игроманом. Потерял семью и, в конечном счете, примкнул к странствующему цирку, где выступал, показывая людям свои особенности. То есть, мозг играет критичную роль в том, кто мы есть. Сейчас нам, конечно, не нужно наносить травмы, чтобы изучать мозг. Сегодня мы можем проводить исследования, тесты и узнать, как мозг работает с теми вещами, которые нас интересуют как коучей или психологов: наш выбор, наши ценности, убеждения, мыслительные привычки и все представления о мире, основанные на опыте. На это мы смотрим, когда общаемся с людьми как коучи или психологи, это то, что важно в нашем мире.

Давайте сначала поговорим о мышлении, о принятии решений. Некоторые из вас, возможно, прочли очень интересную книгу Даниэля Каннемана «Думай медленно… Решай быстро». Он утверждает, что у нас есть две системы мышления - система один и система два. Система один очень быстрая, мгновенная – то, как обычно мы думаем, это основано на некоторых частях мозга. Система два гораздо более медленная, гораздо более сложная, гораздо более аналитичная. Она происходит из фронтальной коры головного мозга - эта часть мозга отвечает за логическое мышление. Нам не очень свойственно этой системой пользоваться, мы всегда прибегаем к первой системе, особенно когда мы устали, подверглись стрессу или пьяны. И у этой системы есть множество привычек, которые на самом деле не являются хорошими привычками мышления, но мы пользуемся ими автоматически. Важный момент: для системы один триггерами служат предметы окружающей среды. То есть, она в большой степени связана с контекстом, и таким образом она имеет в основе привычку, как в мышлении, так и в происходящем из нее поведении. И как мы понимаем, лучшие примеры мышления более абстрактны. Эта система ненадежна и на нее оказывают влияние многие факторы, которые мы не осознаём. Есть определенные внутренние причины, мозг производит определенные паттерны мышления и внешний контекст влияет на наше мышление, так что есть два фактора. И я не говорю, что это либо та, либо другая система, может быть сочетание, но наше обычное, привычное мышление укорено в первой системе. И я просто хотел рассказать о некоторых мыслительных привычках. Избегание потерь означает, что нам очень не нравится терять и проигрывать. Мы в большей степени не любим проигрывать, чем мы любим выигрывать. То есть, люди с большим удовольствием просто возьмут пять долларов, чем кинут монетку на десять. Представьте себе, что вы идете в кинотеатр и  готовы смотреть фильм, вы заплатили за билет и думаете, что это будет хорошее кино, но через пять минут понимаете, что фильм ужасен. И многие люди считают, что раз я уже заплатил, я досмотрю, потому что я уже здесь. То есть, другими словами, они уже как бы инвестировали в этот фильм и они не хотят терять своего вклада. Что, конечно же, полная чушь, потому что, что бы ни случилось, вы уже потеряли, потому что деньги за вход вам никто не вернет. То есть, единственный выбор – это потерять пять минут времени или два часа времени. Но, тем не менее, многие люди остаются на все два часа, потому что я уже заплатил, значит, я останусь. И то же самое происходит на бирже: люди инвестируют в доли или акции и это продолжает их держать, потому что они боятся проиграть. В рекламе все эти принципы тоже используются. И, конечно же, заблуждение статус-кво: мы предпочитаем оставаться с тем, что мы знаем, чем рисковать с чем-то неизвестным. На уровне мозга это означает: то, что у нас есть - это точка отсчета, а все остальное рассматривается как потеря. Люди избегают изменений, даже если цена перехода невелика и это важные изменения. Также есть предвзятость внимания; это означает, что угроза привлекает наше внимание гораздо больше, чем хорошие вещи, то есть, за угрозой мы будем всегда следить. Наше внимание привлекают вещи, в которых мы заинтересованы. Я сейчас пытаюсь переехать в другой дом, и мое внимание привлекает множество домов, которые я раньше не замечал. А то, что нам знакомо, также привлекает наше внимание – так оно остается нам знакомым.

Вы, наверное, видели в социальных сетях видеозапись эксперимента, где студенты играют с мячом, и задача людей – посчитать, сколько раз они передают пас друг другу. И это все, о чем их просят. То есть, внимание занято: они следят за мячом и пытаются считать, сколько раз он был передан от одного игрока другому. Длина видео - около одной минуты и где-то в середине видео человек в костюме гориллы входит в кадр, снова выходит и потом у людей спрашивают, что вы видели в видео. И, на удивление, половина или даже больше не видят гориллу, хотя прослеживание движения их глаз указывает, что они смотрят прямо на нее, но так как они ее не ожидают и им не сказали отслеживать что-то другое, они ее не замечают. Если вы не видели это видео, стоит посмотреть его на Youtube.

Есть общее понятие «когнитивный мизер», другими словами - людям не нравится думать. То есть, в целом, мы противостоим мышлению, и мы с легкостью возвращаемся к старым привычкам. Это особенно актуально для физических привычек, к ним очень легко возвращаться. Для того, чтобы делать что-то иное, требуется усилие. И то же самое относится к мышлению. И мы впадаем в привычки, потому что мы создаем новые нейронные связи, физически, в мозге, благодаря этим привычкам. И эти проложенные физические нейронные связи, делают так, что возвращаться к этому привычному поведению очень легко. То же самое с физическими привычками: они прокладывают нейронные связи, к которым всегда очень легко возвращаться. И мне кажется, это очень интересно, потому что нематериальное мышление имеет влияние на материальные нейронные связи мозга.

Еще одна вещь, которую я хотел показать. Мы подвергаемся влиянию других людей, у нас есть свойство следовать точке зрения других людей, потому что так безопаснее. Была знаменитая история, когда группе студентов показали три или четыре разные линии и две из них были одинаковой длины. Большинству участников эксперимента были даны инструкции утверждать, что линии, в которых были четко видны различия, на самом деле ОДИНАКОВЫЕ. Представьте себе, что вы - участник эксперимента, вы заходите, вы видите эти линии и большинство людей в группе говорят, что эти две линии одинаковые, хотя ваше зрение говорит, что эти линии разные. В этом эксперименте треть испытуемых согласились с большинством. То есть, они сказали то, чего не видели сами, лишь потому, что так сказало большинство.

Также проводился эксперимент, когда люди делали определенные утверждения и несколько человек не были согласны с этой точкой зрения. Во время обсуждения большинство людей убедительно доносили свою точку зрения, т.к. у них были инструкции, а другие люди, которые не были оповещены об этом, пытались оспаривать её. Достаточно большой процент участников изменил свою точку зрения из-за того, что большая часть группы выступала против их точки зрения. Интересно, что, когда у изменивших свое мнение участников эксперимента брали интервью, они сказали, что не меняли свою точку зрения, а думали так всегда. То есть, они не только передумали, но и отрицали это.

В первой системе есть большие просторы для самообмана. Также в первой системе большое влияние имеет окружающая среда. Эксперимент, имеющий отношение к Праймингу (расположение вещей определённым образом) – Флоридский эффект. Флорида – одно из тех мест, куда в Штатах люди отправляются на пенсию. Вот почему это называется Флоридский эффект. Был проведен эксперимент: группа студентов проходила тест на ассоциации. Была проведена съемка того помещения, куда они идут на тестирование. Половина из них получила рэндомный тест. Второй группе студентов были предложены слова, значения которых были связаны с пожилым возрастом и болезнью: пенсия, нестабильный, уважаемый.

Студенты об этом не знали и лишь некоторые из этих слов были разбросаны по тексту.  После тестирования нужно было вернуться по тому же коридору обратно, чтобы получить свои 5 $ за прохождение теста. Контрольная группа, которая получила случайную выборку слов прошла по коридору так же, как на пути туда. Люди, у которых в тесте содержались слова, связанные с болезнью, старостью, пошли получать деньги гораздо медленнее и с гораздо более плохой осанкой. Они не имели никакого представления, что с ними происходило, но на их поведение повлияло то, что они не осознавали.

И примеров можно приводить множество. Например, сидя на жёстком стуле, вы будете гораздо более сильным переговорщиком, чем сидя в мягком кресле. Поэтому опытные переговорщики предлагают другой стороне мягкий комфортабельный стул.

Мы говорим о том, как мозг изменяет себя. Это называется нейропластичностью. И так же, конечно же, нейропластичность - то, как мы учимся, задаем привычки как в мышлении, так и в поведении. Есть тут и своя негативная сторона, потому что, чем больше мы что-то делаем, тем сильнее оно укрепляется, поэтому так тяжело изменить привычки. Сначала надо нейтрализовать связи, которые мы уже построили, и затем строить новые. Нейропластичность выстраивается множеством способов: конечно же, повтором, неожиданностью, потому что это всегда более сильное впечатление, эмоции. Потому что эмоции делают наше мышление и наши действия более сильными и запоминающимися. И, конечно же, концентрация на результате или цели. И внимание, уделение внимания выстраивает новые связи в мозге…
    
А теперь перейдем к эмоциям. Потому что эмоция всегда связана с причиной. Не бывает эмоций без причины и причин без эмоций. У ученого Домасио есть гипотеза о соматическом маркёре. И он утверждает, что мы принимаем решения не логически, а с помощью определенного эмоционального заряда, который координирует решение. И если мы говорим о принятии решения, то все элементы этого решения будут нести в себе какой-то эмоциональный заряд, нравится это вам или нет. И каким–то образом мозг понимает эти эмоции и балансирует как на «весах».
    
У Антонио Дамасио был знаменитый пациент с травмой в области префронтальной коры мозга; по сути, этот пациент не мог принимать решения, для него это было очень и очень сложно. Даже простые решения о том, какую рубашку надеть или что съесть на ужин. Поскольку с точки зрения логики или рациональности это не имеет никакого значения. Логика может вам помочь в чём угодно, но действительно определяет решение то, что вы чувствуете по отношению к вещам. Это то, что имеет свойство подталкивать вас к одному мышлению больше, чем к другому. И это то, как мы принимаем решение, хотя зачастую мы поддерживаем их причинами, которые появляются гораздо позже. То есть, другими словами, у нас есть свойство принимать решение эмоционально, а потом думать о причинах, о том, почему это хорошая идея!

У нас также есть свойство страдать от усталости от принятия решений. Другими словами, чем больше решений приходится принимать, тем хуже они становятся. И вот почему многие гендиректора и люди, отвечающие за серьезные решения, в быту предпочитают привычные решения. И поэтому бывший президент США Барак Обама имел 6 одинаковых костюмов, чтобы ему никогда не приходилось принимать таких решений, так как это отнимает энергию от других решений. То есть, наш рассудок предлагает какие-то варианты, но наши эмоции принимают решения. Я расскажу немного вкратце о том, куда все это ведет, потому что мозг похож на бизнес, где между партнерами не очень налажены коммуникации.

У нас вполне получается верить в две вещи одинаково, а потом их попытаться между собою как-то «помирить».
И, возвращаясь к экспериментам... Раньше разделение связи между полушариями использовалось для предотвращения эпилепсии, сейчас это уже не практикуется. В ходе своих экспериментов Роджер Сперри усаживал пациентов с разделенными полушариями головного перед экраном, который заслонял от них их руки.  У левого полушария есть доступ к языку, а у правого его нет. Левое полушарие контролирует правую руку, правое - левую. Если быстро показать картинку «ножницы» человеку, у которого активировано левое полушарие и, активировав правое, картинку «кредитная карточка», и спросить: «Что вы видите?», он скажет «ножницы». Потому что у левого полушария есть доступ к языку. Если попросить показать пальцем на то, что вы видели, то левая рука укажет кредитную карточку, потому что у правого полушария контроль над левой рукой и нет доступа к речи. А если вы спросите у пациента почему он указывает на «кредитку», то он вам придумает какую-нибудь историю: например, скажет, что разрезает кредитную карточку, когда у нее проходит срок годности, для того, чтобы никто не смог воспользоваться. Этот опыт наглядно показал, что в левом полушарии головного мозга формируется умение говорить и читать, а правое полушарие не обрабатывает вербальные стимулы.

О знаменитой оптической цветовой иллюзии… Когда люди смотрят на квадрат А и квадрат В, чаще всего они говорят, что квадрат А темнее, чем квадрат В, но на самом деле эти два квадрата одного цвета. Это связано с тем, что мозг интерпретирует сигнал наших глаз, следуя определенным правилам. Даже несмотря на то, что вы узнаете, что это один и тот же цвет, вы всё равно будете видеть их как разные. Есть разное количество связей в нашем мозге, которые отвечают за логичность, последовательность. И мозгу нравятся паттерны последовательности, чтобы все было организовано, даже если это неправильно.

Все это мне кажется интересным, потому что эти знания полезны мне в работе с клиентами, они помогают людям лучше принимать решения и изменять свои привычки.

 Рассказ мой окончен, если у кого есть вопросы, я готов ответить.

Теперь переходим к вопросам:

- Приведите, пожалуйста, пример: как может на  практике пригодиться эксперимент  с кредитной карточкой и ножницами?

- Этоn научный эксперимент состоялся много лет назад. Он показывает, что люди могут каким-то образом разделять свою реальность и верить в разные вещи одновременно, создать историю, в которой, казалось бы, эти вещи сочетаются. Знание о том, как работает мозг, помогает мне в практике, но этот эксперимент с практической точки зрения совершенно бесполезен. Мы больше не режем людям мозг. Я не буду удивлен, если через 10 лет коучи будут подключать пациента к МРТ, задавать вопросы и смотреть, что происходит. Возможно, это коучи будущего. Нам уже не нужен будет никакой вербальный отклик.

- Считается, что  для изменения привычки нужен 21 день, а для ее закрепления -  40 дней. По вашему опыту изменения привычек, каков этот срок?

- Это зависит от деятельности. Это может занять 5, 10 дней или сколько угодно. Все зависит от того, как человек это делает. Критически важно внимание, потому что известно: нейронные связи не формируются без определенного внимания. И можно делать что-то в течение 21 дня и ничего не изменится, если вы не были внимательны. Так что у меня нет ответа, вопрос в том, как Вы это делаете в течение 21 дня.

Примечания

Система 1 и система 2 – это история о Даниэле Каннемане, психологе и лауреате Нобелевской премии по экономике. Второй человек, который упоминался - Антонио Дамасио, автор книги «Ошибка Декарта», которая, кажется, не переведена на русский язык. В этой книге, в частности, речь идет о Финесе Гейдже, который 150 лет назад был проткнут железным прутом и какие это имело последствия для его личности.

Джозеф О’Коннор – выдающийся коуч с мировым именем, широко известный тренер по коучингу и НЛП. Он обучает группы по всему миру: Северная и Южная Америка, Гонконг и Сингапур, Новая Зеландия и страны Европы, Япония. Джозеф О’Коннор является автором 18-ти книг, изданных на 30-ти языках общим тиражом более полумиллиона экземпляров. Среди этих книг много бестселлеров по НЛП, коучингу и системному мышлению. Джозеф О’Коннор является со-основателем Международного коуч-сообщества ICC (International Coaching Community), которое существует с 2001 года в Лондоне и в России представлено компанией «Коуч Лига» (с 2013 года). Сегодня ICC насчитывает более 12 000 сертифицированных коучей, а также более 50-ти тренеров, работающих в 60-ти странах мира.

Источник