Психология образования

У чиновников высших эшелонов власти в сфере образования стало «доброй традицией» озадачивать перед наступлением новогодних праздников всех, кого только возможно, текстами, которые могут принципиально изменить положение вещей в этой системе, место и роль специалистов. Вот и конец 2018 года не стал исключением: был разослан для обсуждения текст проекта «Положения о Психологической службе в системе образования Российской Федерации».  Он подтвердил высказанное мной беспокойство в ранее опубликованной в «Психологической газете» статье, связанное с судьбой Службы практической психологии в системе образования РФ. Сразу видно, что составители этого проекта мало напрягались по поводу его содержания, т.к. целые куски просто скопированы из «Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной МО РФ в конце 2017 года. Это еще раз подтвердило мое прошлогоднее предположение об уровне профкомпетентности тех, кто готовит такие тексты. 

Итак, что нас ждет, если «с согласия молчаливого большинства» этот проект станет реальностью.

1. Новая организационная структура, расширяющая штат начальников педагога-психолога в несколько раз, что, как и положено у бюрократов, приведет к удлинению пути принятия любых решений и появлению нескольких промежуточных звеньев для согласования любых важных дел (Координационный совет Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральный ресурсный центр психологической службы в системе образования, главный внештатный психолог Министерства просвещения Российской Федерации, главные внештатные психологи в федеральных округах Российской Федерации, главные внештатные психологи в образования системе субъектов Российской Федерации - Раздел 1. п.2.).  

2. Расширение границ ответственности Службы до уровня, выходящего за пределы компетенции предметной области практического психолога: «Служба осуществляет деятельность по профессиональному (психологическому, психолого-педагогическому) обеспечению решения стратегических задач развития образования Российской Федерации, направленному на сохранение и укрепление здоровья, развитие и становление личности обучающихся, снижение рисков их дезадаптации, негативной социализации, гармонизацию взаимодействия всех участников отношений, а также помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе находящимся в процессе осуществления следственных или судебных действий…» (Раздел 1. п.3.)

3. Появление (непонятно, на каких основаниях???) множества новых задач (а значит - и  функций, обязанностей), которые должен решать педагог-психолог (Раздел 2. п.6.), но они:

а) не входят в ранее выделенные во ФГОС и профессиональных стандартах  виды его работ,

б) не прописаны во ФГОС и среди обучающих (преподавателей) в большинстве Вузов вряд ли кто имеет такие профнавыки, опыт такой работы.

Ярким примером таких «инноваций» являются вот такие задачи специалиста Службы:  «…. психологическая поддержка в создании условий для духовно-нравственного воспитания всех категорий обучающихся; проведение психологической экспертизы программ обучения….; содействие позитивной социализации обучающихся…».

Из всего этого могу сделать вывод о том, что новое положение отличается от пока еще работающего тем, что непонятно, на каких основаниях расширяется управленческое звено (добавляются новые начальники), появляются неспецифические для предметной области практической психологии образования задачи и функции. При этом в системе подготовки, повышения квалификации, переподготовки специалистов и тех, кто их обучает, ничего не меняется. Это же «реформа управления», а не реформа Службы, структурные, внешние изменения, а не изменения в содержании и качестве работы.

Косвенно это можно расценивать как факт признания того, что именно высшие эшелоны не справляются с управлением, не могут решать задач, которые возникают в реальности? И это они хотят преодолеть расширением штата «ответственных» и увеличением функционала исполнителей? Так и хочется сказать: «Ребята, XXI век давно наступил, неужели вам не известен опыт такой работы в развитых странах, ближайших соседей и т.п.?».

К сожалению, уровень профессиональной образованности тех, кто готовил такой документ, вызывает (мягко говоря) недоумение, когда читаешь такие «перлы»:

- «психологическая поддержка в создании условий…» (где непросто определить, кого именно должен поддерживать специалист в процессе создания условий, но и совсем уж не понятно - КАК?)

- «позитивная социализации обучающихся» (как оценивать такую работу, если уже юристы вряд ли поймут, что такое)?

В целом, впечатление такое, что не могу не повториться: общий, самый «мягкий» вывод после прочтения текста проекта в моем сознании звучит так же, как и в предыдущей моей публикации:

- жаль, что столько времени и бюджетных денег потрачено на создание текста такого качества;

- жаль, что под текстом нет фамилий людей, которые готовили этот текст и принесли министру образования на подпись;

- очень жаль, если данный текст станет «прямым руководством к действию», «буквой Закона» на местах.

Могу еще пожалеть и о том, что процедура разработки и принятия таких важных документов происходит «келейно», без широкого публичного обсуждения на страницах профессиональной периодики, как было еще в не самые демократичные времена нашей истории. Напомню, что вопросы создания Службы и содержательные аспекты ее работы очень долго и широко обсуждались в 80-е годы прошлого века не только на специальных заседаниях, Коллегиях Министерства образования, тематических конференциях, но и на страницах ведущих советских психологических журналов.

Думаю, что нынешнее руководство образованием имеет все возможности и серьезные основания не торопиться с принятием таких важных документов как «Положение о Психологической службе в системе образования Российской Федерации». Еще есть время не только принять во внимание предложения, которые наверняка уже поступили с мест, но и организовать широкое публичное обсуждение проекта на страницах профессиональной периодики, провести Коллегию с участием тех, кто имеет достаточно большой опыт ПРАКТИЧЕСКОЙ работы в данной области. 

Литература

1 Пахальян В.Э. О концепции развития психологической службы в образовании // Психологическая газета 11 мая 2018. https://psy.su/feed/6798

2  Научно-практические проблемы школьной психологической службы. М.: 1987.ч.1,2 ; О состоянии и перспективах развития службы практической психологии образования в Российской Федерации. Решение Коллегии Минобразования РФ от 29.03.1995 N 7/1 // Вестник образования, 1995, N 7; Психологическая служба в школе (круглый стол) // Вопросы психологии 1979 - №2, 3 ; 1982  - №3,4 и т.п.

Источник